大学体育《标准》能提高学生体质吗？【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印

熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

据教育部网站消息，教育部16日就《普通高等学校体育工作基本标准》向社会公开征求意见，《标准》规定，健全《国家学生体质健康标准》学生测试成绩管理制度，学生毕业时，其测试成绩达不到50分者按肄业处理。（中国新闻网5月17日）

这是一个很有意思的“标准”。看《标准》本身，就可知道这根本就不可能得到多大程度的执行。《标准》一边说，学生毕业时，其测试成绩达不到50分者按肄业处理，同时又称，毕业年级学生测试成绩及格率须达95%以上。另外，还给测试成绩差者留下了光明的尾巴——因病或残疾学生，凭医院证明向学校提出申请并经审核通过后可准予毕业。这一条款虽然可以理解，但更多时候会被利用。

当一项行政标准牵涉到学校的荣誉时——学生体育及格率要达95%，很可能成为政府部门评价学校办学的指标，弄虚作假、形式主义就很难避免，到时学校会放水帮助学生通过，再加上毕业影响学生的求职，在另一个高悬的就业率数据面前，学校会用体育测试不合格来拖学生的“后腿”吗？到时，恐怕连政府部门也主动做工作，要求学校不要那么严格对待学生，否则，一个学校一大批学生体育不合格，谁的脸面都挂不住。

我不认为《标准》能能大学体育教学带来多大转变。我国大学体育本就是必修课，学校如果严格要求，认真对待，根本就不需要再有什么《标准》，从这个角度看，教育部制定《标准》，就是想表一个态而已——我们是高度重视学校体育的，学校再不重视就是学校的事了。而高度重视的表态实在太多了。

如果真正高度重视学生体质，那么，教育部门不是制定《标准》，细致入微地要求学校怎样开展体育教学——诸如合理安排教学内容，开设篮球、排球、足球、田径、游泳等不少于15门的体育项目；每节体育课须保证一定的运动强度，其中提高学生心肺功能的锻炼内容不少于30%；要将检验学生心肺功能的项目作为考试内容，分数权重不少于30%等等——而应该把教育教学的自主权交给大学，让大学结合自身的办学条件，组织体育教学，在国外大学，大学生的体育教学，通常是通过俱乐部、运动会方式进行的，学生选择参加一个或者两个校队，在校队的活动中既学到体育技能，又培养兴趣。而按照我国教育部门的要求，学校的体育教学完全可能变为针对达标项目的反复训练，这只会让体育课变得索然无味，失去对学生的吸引力。审视我国大中小学校的体育教育，不难发现，其基本教学模式、教学内容几乎完全相同。体育教学的个性被淹没在统一的标准要求之中。

其实，大学体育之所以不被学校重视，体育课在没有应试压力之下也被边缘化，是因当前大学极度功利化，对于学校来说，更关注教师发表论文、申请课题、经费、专利，这引导教师们把精力投向学术研究，普遍不重视人才培养，包括体育教师，要评职称，也得搞体育科研，发表体育论文。对于学生来说，在就业的压力下，学生们只想在大学里学到能派上就业用场的技能，除工具课程之外，其余的课程多是能应付则应付，体育课也在被应付之列。另外，与国外大学有各种社团，包括体育社团，吸引有兴趣的学生参加不同，我国大学学生社团日益萎缩，仅存的社团，也趋向功利，以体育为主题的社团虽然还有，可参与者数量并不多。

因此，要让大学出现生机勃勃的运动景象，教育部门所应该做的是落实学校的办学自主权，让大学回归教育本位，不再功利办学。这就需要推进教育管理体制改革，调整政府和学校的关系，教育行政部门要遏制自己发文要求学校办学的冲动，而应在自身的权限范围内监督学校依法办学，为学校个性办学服务。可以说，现在制定《标准》，发文要求学校重视学校体育，并不符合改革的要求，而是与改革方向背离。