华师不能自证清白，谁来彻查“美式高中”【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印

熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

“华师美式高中骗局”事件，引起舆论广泛关注。最新消息是，华南师范大学作出回应称，该校外文学院与吴天清代表的天河区东南财经培训学校仅为“美国高考SAT培训课程”项目合作关系，从未成立所谓“华师美式高中”，也不存在“华南师范大学对外教培中心”。

有分析认为，“华师美式高中骗局”已经真相大白，这种想法过于乐观。华南师范大学也是当事的一方，由当事者一方来“自证清白”远远不够。要彻查这一骗局，教育部门、工商部门以及司法机关应该介入调查。

一个简单的事实是，虽然华南师大否认没有成立“华师美式高中”，可是，华师为其提供了上课、广告等经营活动场地以及师资，而正是这些，为“华师美式高中”忽悠学生、家长创造了条件。其实，这也正是近年来一些国际班、出国留学中介忽悠学生和家长的手段——如果仅靠其社会机构的名声，学生和家长很难信任，而背靠名校（大学或者公办高中），就马上可用名校的招牌为自己做广告。作为靠山的大学（高中）也是深谙其中之道的。很难想象，一所大学，对于一个常年在自己的地盘上办学的机构，充耳不闻，而在出现问题之后马上进行切割，这背后必然有利益输送。

据报道，“华师美式高中”负责人称双方利益分配是“秘密”，由于“华师美式高中”是商业机构，从商业角度说这可以说是秘密，但是华南师大是公办大学，学校的财务收支应该向社会公开，从提供场地、与该项目合作中，学校究竟获得多少收益，有必要向社会公开，不然就可能涉及国有资产流失和某些利益相关者利用职务之便侵占。

当然，要让学校出面来彻查这一事件，是不现实的。按照监管的职能，工商部门、教育部门以及司法机关都不能缺位。

按照2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，民办教育分营利性民办教育和非营利性民办教育，像“美国高考SAT培训课程”这样的项目，从本质上属于营利性的民办教育，因此应该实行工商注册、工商监管，其经营活动必须遵守相关法律法规，比如违反《广告法》，夸大、虚假宣传，应该由工商部门查处。

教育部门也难辞其咎，按照目前的民办教育培训机构的注册、审核规定，像“华师美式高中”这类举行国际教育的机构，是应该到教育管理部门注册的，那么，既然华南师大称没有成立所谓的“华师美式高中”，为何教育主管部门能任其招生、办学呢？

不得不说，我国现在的民办教育培训机构，尤其是国际教育，处于监管的灰色地带。虽然前述纲要称要对民办教育实行分类管理，但分类管理并未到位，民办教育培训机构既像学校又像企业，既可由教育部门监管，又可由工商部门监管，结果是谁都不管，这也就给一些民办机构提供了野蛮生长的空间。

另外，考虑到合作中可能存在的利益输送问题，司法机关也有必要介入调查，包括当初启动这一项目时，校方有关人员是否收受了好处？学校每年从合作中获得的收益，有多少进入了学校的财务？还是就成为了某些部门的小金库，以至于被“私分”？这些不查明，学校的品牌白白地被使用，类似的事情还会发生。

这也暴露出大学管理的诸多漏洞，以及大学对自身品牌的不珍惜。近年来，有不少教育培训机构打着大学的旗号办学，在出事之前，都没有大学主动维权，出事之后，学校也只是发声明撇清关系，并没有通过法律途径追究对方的侵权责任，就像这次华南师大宣称对方虚假宣传，如果虚假宣传是事实，这对学校就是侵权，为何不起诉追究呢？这背后有什么利益考量？

监管部门彻查“华师美式高中骗局”，不仅是给受教育者一个交代，也是对目前教育培训乱象的检讨、反思，只有教育的归教育（学校珍惜教育声誉）、商业的归商业（对民办教育机构实行工商监管）、法律的归法律（违反法律的行为有必要纳入司法程序处理、问责），才能有效治理教育培训乱象，保障受教育者的利益。