如何从误读中、误解中走出来，全面认识、理解、掌握中央关于高考改革的精神？学习！
学习中共十八届三中全会通过的《中共中央全面深化改革若干重大问题的决定》中有关教育、考试制度改革的原文。这些就是高考改革的顶层设计：(摘录)
一、
推进考试招生制度改革
探索招生和考试相对分离
学生考试多次选择
学校依法自主招生
专业机构组织实施
政府宏观管理
社会参与监督的运行机制
从根本上解决一考定终身的弊端。
二、推行初高中学业水平考试和综合素质评价，逐步推行普通高校基于统一高考和学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制。
三、探索全国统考减少科目、不分文理、外语等科目社会化考试、一年多考。
以上三点是《决定》中有关教育、考试制度改革的原文摘录，在阅读这些原文时一定要抛弃现行的高考选拔制度，重新建立起一个全新的高考制度，只有这样才能正确理解中央的顶层设计。
解读一：中共中央关于高考改革的顶层设计关键词是“制度改革”，这一点在我之前已经论述过了。
解读二：我认为中共中央关于高考制度改革的顶层设计中最关键的一招是：
招生和考试相对分离。
招生和考试相对分离打破了高校录取只看高考分数的铁律，一本二本三本录取分数、各高校录取分数线、各系院、各专业录取分数一律打破。“相对分离”，不是“绝对分离”，是说考试成绩对招生起作用，但不再是现行的唯一依据，几乎是绝对依据！
只有这一铁律被打破，我们的基础教育才能从唐僧的分数紧箍咒中解脱出来，才能打破基础教育十二年被分数绑架的局面，才能从真正的意义上实施素质教育。“相对”不是“绝对”是说高校招生还要成绩，高考成绩，学业水平考试成绩都要，这些只是高等院校综合评价，多元录取机制的组成部分。
美国的SAT考试2400分，考生也有自己的分数，ACT考试36分，考生也有自己的ACT成绩，美国大学录取时常青藤学校主要看SAT、ACT也看，有些学校有ACT成绩就够了，ACT比SAT要容易。但美国高校录取绝不是以SAT或ACT划分数线，这些成绩只是美国高校综合评价考生的组成部分，这就是“相对分离”。
解读三：中共中央关于高考制度改革顶层设计中还有关键的第二招：
学生考试多次选择。
我以为中学所有科目的考试都将实现社会化、不只是外语，考试由专业机构组织实施，所谓“专业机构组织实施”是说“统一高考”和“学业水平考试”由“专业机构”组织命题考试和阅卷。现行的高考是“国家意志、政府行为”退居为“政府宏观管理”，我理解就好像美国的SAT、ACT考试一样，一年多次考试，六次、七次，取最好成绩申报。
解读四：全国统考、也就是我们通常说的高考还是有的，但因为有了学业水平考试成绩，统考科目减少了，只考语、数、外，就像美国的SAT考试，只考阅读、数学和写作三门。
解读五：有了学业水平考试，高考统考科目减少了，文理分科也自然就取消了。
我想我们也会依据我国的国情建立我们自己的新的高考制度和学业水平考试制度，最终从根本上解决一考定终身的弊端。
中国高考改革目标十分明确，具体如何操作？
分数的铁律彻底打破，招生与考试相对分离；
常模参照(选拔考试)被综合评价多元录取机制取代；
高考是“国家意志，政府行为”被政府宏观管理取代；
一考定终身被考试多次选择取代；
崭新的高考制度运行机制：
考试制度：
招生和考试相对分离
学生考试多次选择
高校依法自主招生
专业机构组织实施
政府宏观管理
社会参与监督。
录取制度：
推行初高中学业水平考试和综合素质评价，逐步推行普通高校基于统一高考和学业水平考试成绩的综合评价和多元录取机制，学校依法自主招生。
2020年要努力实现这个目标。
这种考试制度改革对K12教育有着深刻的影响，教育恢复了本质——培养人而不是培养分；教育回到了人性化轨道，让孩子们摘掉紧箍咒，打破分数绑架，自由成长，自主成才，从十二年分数的奴隶转变成自我成长的设计师。
这样的机制适应我国的国情吗？
这样的机制能保证公平、公正吗？
作弊更方便了？
权力出租有市场了？
法规顶得住人情吗？
新旧制度的过渡方案如何设计？
>>点击查看聚焦高考制度改革方案专题，阅读更多相关文章！
-
美媒：中国为考试改革努力值得学习
中国学生在国际学生评估项目(PISA)中的优异表现，正激励美国向中国学习。但中国最重要的经验并非是其学生在国际测试中的突出成绩，而是其近来的考试改革努力。
- 家长为加分10年投入80万 取消加分政策引神伤
- “高考全国一张卷”呼声缘何高涨
- 全国一张卷能否缩短“一起喝咖啡”的距离？
- 自主招生新政解读以及预测