当然，我们应该看到，英语科目的改革有必要在适当降低高考分值比重或实行等级制的措施中回归英语语言的工具性本位、应用性功能。同时，还应当避免另一种倾向，即把英语科目一下子废除打倒的想法。应该看到，英语科目作为高考科目，受到极大的重视，是有着改革开放的大背景的，是新时期中国走向世界、主动融入世界的重要方式。纵观很多国家和地区的公民都受过很好的英语语言教育，能较好地进行国际文化交流和事务性合作。这与英语的国际语言地位分不开。
因此，在目前的高考改革中，要稳中求变，应在调查研究、专家论证和配套措施完善上下工夫，力求高考改革措施呈现连续性、配套性、科学性，避免“翻烧饼”和瞎折腾。毫无疑问，高考改革关系着千万家庭、亿万青少年和民族未来，是以教育公平和学生个性自由发展为目的和旨归的。让每一个学生获得自由全面的发展，是我们每一位教育工作者的梦想和职责，是所有高考改革方案设计的出发点和归宿点，也是衡量和检验所有高考改革方案成败的最重要、最根本的标准。(作者系山东师范大学文学院副教授)
缜密论证和慎重执行会让改革走更远
■顾骏
最近，国内一些地方纷纷以调整英语分值为高考改革的切入口。调整高考中英语的分值，引起曾因英语“备受折磨”公众的很大兴趣，给出了各种正面解读。
有人认为，这有助于提高学生的学习效率，减轻课业负担。目前中国学生从小学到大学，在学习英语上花费了大量时间，甚至超过母语，但效果不佳，学了多年，还“连聋带哑”，得不偿失。
还有人认为，现在城乡教育资源配置不均衡，农村英语教师紧缺，水平也不如城市，这对农村学生不公平。既然连城里学生都学不好，日后更用不了，那不如降低英语分值，也有助于减轻农村孩子的压力。
第三种观点是，从传承文化角度考虑，降低英语分值，增加语文分值，可以引导学生将更多的时间和精力用于民族文化的学习。
本人虽有英语学位，也教过几年英语，但对中国从基础教育到高等教育到职称评级中对英语的过度重视，一直不以为然，但真要降低英语分值，却也有所顾虑。不过，与其说是为英语教学可能受到的不利影响而担忧，毋宁说是对调整英语分值的论证和依据的难以理解。
如果单纯以对学生是否有用为标准，来决定中学科目在高考中的分值，那英语肯定不会是第一个被调降的。在文理分科的情况下，许多文科学生永远用不上六年中学到的那么多数学知识。比如，几何肯定是用不上的，借助几件简单工具，如直尺、量角器等，足以解决几何课上老师布置的所有题目，哪里需要添加辅助线，援引定理，进行繁琐推理？如果学习数学的意义在于训练思维，那么学习英语就没有同样的作用？就形式逻辑思维而论，汉语确实弱于英语，中国学生在学习英语的过程中，不正好提高形式逻辑思维能力，为开发科技创新能力打好基础？
如果承认学生学习英语是有用的，那就不能因为学生没学好，却将英语的分值降低了。在“高考指挥棒”下，分值降低意味着学校和家长的重视程度下降，学生学习积极性下降，最后英语只会学得更差，更不能用。其实，现在学生英语成效不佳的重要原因在于教学方法有误。比如，中小学教师普遍要求学生抄写英语单词，这是沿袭了中文学习方法，而没有顾及两种语言的内在差异。中文既是耳朵的语言，所谓“表音”；也是眼睛的语言，所谓“象形表意”。抄写只对眼睛有意义，对耳朵完全无效。英语主要是耳朵的语言，文字无非声音的记录，所谓“拼音文字”，其主要学习方法自然是听和说，而不是抄写。中国教师不分文字的内在特性，将英语的学习方法同中文混淆，学生当然很难学好。如果因为学不好，就不学，那文科学生数学没学好，是否也应该按照“投入产出比”来调整其分值？
认为降低英语分值有助于缓解城乡差异，实现教育公平，那更不靠谱了。如果英语确实有用，那农村地区的孩子要想得到学习英语的机会，只有义务教育一条路。可以肯定，无论教育部门是否给英语以足够分值，大城市里经济状况良好的家庭肯定会继续卯足了劲，为孩子创造学习英语的机会。反过来，一旦农村学校放松了对英语的重视，学生学习英语的条件只会恶化。这样的话，即便高考时压力有所减轻，未来在劳动力市场的竞争中，他们也会为此付出不成比例的代价，从而使教育促进社会公平的作用大为削弱。
至于将学生花费大量时间学习英语，视为对本土文化的某种竞争，如果不是“威胁”的话，则是睁眼不看今天语文教学的现实：以今日中小学语文教师对传统文化的掌握，以语文课堂教学的机械和刻板，单纯增加时间，就足以提高学生对母语的掌握程度，增加师生对传统文化的亲近感？我们切不可低估了语文教学自身改革的难度。
一句话，高考改革和英语教学改革都是必须的，但改革之前弄清楚为何改，如何改，同样也是必须的，否则“以其昏昏，使人昭昭”，难免陷入为改而改、最后不得不“翻烧饼”的窘境。(作者系上海大学教授)
■媒体声音
降低英语分值绝非放慢向外部学习
新华网10月21日鹿永建降低英语考试分值绝不是英语学习不重要，不是我们学习和借鉴西方文化的步子变小。降低英语分值之后，把众多学生从过重的英语学习负担中解脱出来，同时还应加强对于外语和涉外专业人才的选拔、培育，并做强做精外语等涉外专业类院校和研究机构，为国家对外开放培育更多更好专业人才。
■各方观点
英语学习与母语学习应有主次之分，但现在老师、学生花在英语学习上的精力和时间都大大多于语文。北京市教委通过考试分值的变化来纠偏虽说是眼下的无奈之举，但导向是正确的。
——华东师大一附中副校长李支舜
提高母语、降低英语考试分数，当然好。但以现行语文教材教学和评价情况看，不宜简单说增加语文内容，而是明确将增加的分值增在国学内容上。一定让以国学为主要内容的弘扬中华文化传统精神落实在教材里课堂上考试中。
——语文出版社社长王旭明
语文分值提高也并非万事大吉，重要的是要改进现有的普遍的语文教学模式，摆脱应试教育的束缚。当然，语文高考命题和阅卷也必须改革，增加科学性和公平性。
——北京大学中文系教授温儒敏
可以这么说，降低分值只能是让利给英语学习成绩不够理想学生的举措之一，而不会对当今英语过度火热的现状产生根本冲击。高考英语可以尝试针对学生选择专业的不同，进行区分对待。
——安徽省芜湖县陶辛镇保沙学校小学部庄华涛
>>点击查看2014年高考考后特别策划专题，阅读更多相关文章！
-
沪高考英语一年两考 怎样选择大有学问
调查结果发现，100%的学生全部选择了参加两次外语考试。大部分同学的计划是—在第一次考试前完成一轮复习，然后参加考试作为练兵，第二次考试再冲刺。
- 高考改革各高中求才变阵 "小学科"教师吃香
- 广东高考未来三年不改 沿用"3+综合"模式
- 浙江新高考选考科目是如何按等级赋分的？
- 网传“河北中高考改革方案”为假消息