中国教育报和中国教育新闻网对全国6省市展开的一项高考加分专项调查显示，逾九成家长赞成大幅压缩高考加分项目、降低加分分值，逾六成家长反对见义勇为加分——

高考加分政策民意调查

●91.47%的受访者支持大幅压缩高考加分项目、降低加分分值。

●31.56%的受访者认为，给见义勇为学生加10至20分，有利于培育学生的社会责任感；68.44%的受访者认为，该政策可能导致新的社会不公平。

●45.63%的受访者认为，有特长的孩子最容易获得高考加分；30.7%的受访者认为，来自公务员家庭和教师家庭的孩子最容易获得高考加分；59.06%的受访者认为，少数民族、华侨子女最容易获得高考加分；25.59%的受访者认为，富二代家庭的孩子更容易获得高考加分。

●31.56%的受访者认为，完全以分数录取最公平；19.83%的受访者认为，适当加分可引导基础教育改革；11.73%的受访者认为，高考投档以考分为唯一标准，是否加分应交给录取高校自主决定；21.54%的受访者认为，如果有任何加分项目，对大多数人就不公平；44.35%的受访者认为，高考加分容易成为权力寻租的通道，在高考面前应当人人平等。

这几天，全国各地正在陆续公布考生的高考成绩以及各批次高校的录取分数线。“你孩子的分数在全省（全市）排多少名”，成了高三学生家长们眼下谈论最多的话题。家长们心情纠结的背后，是每年高校招生1分压倒上万人的现实。在这种激烈的竞争现实下，今年全国各地出台的包括道德加分在内的高考加分新政广受社会关注。

对于今年一些省份一边大幅缩减高考加分项目和加分分值，一边又新增加分项目，社会公众究竟怎么看，怎么想？今年高考期间，围绕这些问题，中国教育报和中国教育新闻网以随机取样和网络问卷调查的方式，在全国选取北京、山东、湖北、湖南、河南、四川6个省市的高中家长，展开问卷调查。

逾九成家长赞成大幅压缩高考加分项目、降低加分分值——

高考加分背后的民意“温差”

此次随机调查的北京、山东、湖北、湖南、河南、四川6个省市，共收回有效问卷1327份。从调查数据来看，对于目前全国各地大幅压缩高考加分项目、降低加分分值，1327位家长中，仅4.05%的受访者表示反对，91.47%的受访者表示支持。

湖南考生家长陈女士告诉记者，家长之所以对加分保持高度警惕，是因为加分给了一些人钻空子的机会。“如果这个学生在某方面确实有无人可及的特长，适当加分情有可原。问题的关键是，假如将这个考生放在众多学生中进行横向比较，是否其特长和发展潜质真的那么出类拔萃？”

记者在随机抽样调查中发现，被调查区域内的绝大多数农村考生家长认为自己的孩子无缘高考加分，他们中的大多数人更不知道在孩子的整个教育过程中怎样有意识地去发现和培养孩子的特长。这种状况在不少农村籍考生身上也能找到印证。今年19岁的张桓（化名），2012年高考，他以“裸分”前30名的成绩从河南考上北京理工大学。但是，进入录取环节后，他在全县的名次跌至70多名。“现在回过头看，其实我身边许多能享受高考加分政策的同学，他们的特长基本都是钱‘催’出来的。而这对于家在农村的我来说，那是不可能实现的。”张桓说。

 

逾60%的家长反对见义勇为加分——

考生道德表现能否成高招“备注项”

日前，中国教育报记者对100名四川考生家长的随机调查显示，65％的家长对为有过见义勇为行为的学生加分投档的做法，表示反对。

采访中，考生家长严先生认为，用高考加分考大学这种杠杆去丈量道德高低的做法不够理性，也可能带来德育功利化的后果，甚至可能会让学生为“利”而见义勇为，使政府试图大力倡导的“见义勇为”异化成了“见利勇为”。

支持德育加分者则认为，给见义勇为学生加分的初衷很好，能为社会传递正能量，但加分分值不宜过高，加分过程也应当公开、公正、透明、规范。

对于高考德育加分存在的两种不同观点。在1327份有效问卷中，31.56%的受访者认为，给见义勇为学生加10至20分，“有利于培育学生的社会责任感”；68.44%的家长受访者认为，这项政策有可能导致新的社会不公平，考查学生德育不能通过这种手段，况且中学生不是成人，国家不能通过高考加分来鼓励未成年以身犯险，有违相关法律精神。

56.29%的家长认为，来自公务员、教师和富二代家庭的孩子更容易享受高考加分政策——

高考加分加给了谁

在此次中国教育报进行的调查中，被调查家长从事的职业及身份构成情况是：11.30%为公务员，53.30%为事业单位人员，15.14%的为企业人员，归侨和少数民族占比2.35%，其他占17.91%。其中，72.07%的受访者表示，近10年虽然身边有1至2个及以上亲属的孩子参加高考，但其中仅9.59%的受访者表示，有亲属子女享受过高考加分政策。

在公众心目中到底是哪些人最容易获得高考加分机会？此次调查结果显示，45.63%的受访者认为是有特长的孩子；30.7%的人认为是来自公务员家庭和教师家庭的孩子；59.06%的受访者认为是少数民族、华侨子女；25.59%的人认为富二代家庭的孩子更容易享受高考加分政策。

逾80%的家长认为“裸考”最公平，19.83%的家长认为适当加分可引导基础教育改革——

裸分上大学与加分上大学的公平之争

考生家长韩女士认为，“体育高考加分等部分政策最初的设计初衷是好的，但问题是，在政策执行过程中出现了一些不规范操作。如果一项加分政策能把有一技之长的孩子选拔出来，我觉得这个政策就是合理的。”

通过梳理国内高考加分政策，记者发现，目前的高考加分政策大致有照顾性加分和鼓励性或奖励性加分两大类。前者主要是根据考生的自然属性，依据国家相关照顾政策对少数民族、烈士子女等群体加分，这种加分主要是对竞争起点不公平的一种矫正，属国际惯例；后者主要是面向那些在某些领域拥有特长、通过考生自身努力取得成绩后而获得的加分，是对广受社会诟病的高考“一考定终身”、完全按分数录取的一元制标准的补充。

但是,一些地方不规范的操作过程屡招争议。以体育特长生加分为例，各地在操作中出现了一些偏差，北方一些城市在国家二级运动员认定上，曾出现过一个班级有好几十名二级运动员的极端案例，使公众对高考加分政策的公平性产生了一定的怀疑，甚至民间还出现了不少呼吁高考重回“裸分录取时代”的声音。

这种呼声在此次的问卷调查中也有所体现。在1327份问卷中，31.56%的受访者认为，“完全以分数录取最公平”；19.83%的人认为，“适当有加分项目可引导基础教育改革”；11.73%的人认为，“高考投档以考分为唯一标准，是否加分交给录取高校自主决定”；21.54%的人认为，“高考就是高考，录取就是录取，如果有任何加分项目，对大多数人来说就是不公平”；44.35%的人认为，“高考加分很容易成为权力寻租的通道，应当不论民族、不论信仰、不论家庭出身、不论老弱病残，只要具有中国国籍的公民，在高考面前应当人人平等。高校可以根据自身学科专业发展需要，在考分基础上自主录取具有不同素质的考生”。