“数学滚出高考”的真问题是什么？【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印



熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

不容否认，英语和数学，以及其他的科目，都存在中学学得过难，学生应试负担沉重，但在随后的工作、生活中相当数量的人所用不多，还有的甚至把所学全部“还给”老师的情况。但解决这一问题，不是取消这一科目、让其“滚出高考”那么简单。

我国基础教育中，所有学科教育，存在两个极端——一个是，只要纳入中高考的科目，学校高度重视，学生和家长也重视，但随之而来“应试化”很严重；另一个是，没有纳入中高考的科目，就被学校、老师、学生和家长边缘化，包括对学生身心健康成长极为重要的体育、心理教育、生命教育等等，都不被重视。

对于语文、数学、英语等高考核心科目，其存在的问题是，大家都将其作为升学的工具，每分必争，结果是考题走上偏难怪之路，学生则陷入题海之中，为赢得考试竞争的胜利，学生们被老师和家长要求早学一点、学深一点，学科的难度也就这样逐渐增加。在国外，奥数只是有数学兴趣、特长学生的选择，而在我国，却成“全民奥数”。用同样的高难度要求所有学生学数学，这不会导致大多数的人的抱怨才怪。

要治理这些问题，可以通过减少分值或者干脆将其逐出高考来实现吗？我看很难。如果只降低分值，但最终按学生的高考总分从高到低、结合学生志愿依次录取的规则规则不变，学校、老师和学生、家长的应试化思路不会根本改变，而逐出高考，必然会出现“不考、学校就不重视、学生也就不学。”

问题的关键在于，我国现在的考试录取制度，使“教育招生考试”一体化，高考的功能是选拔考而非评价考，大学以高考分数作为重要甚至唯一的依据进行录取，中学教学完全围绕高考转，这导致学科教育，包括语文、数学、英语都应试化、功利化，严重畸形。显然，要让学科教育回归本质，必须打破“教招考”一体化，实行“教招考”分离，具体而言，就是中学自主教学、考试社会评价，大学自主招生，其中，尤为重要的是考试不再是指挥棒和核心，而是为中学教学和大学学招生提供评价服务。

如果教招考分离，每所大学会根据自身不同的办学定位、专业要求，提出学科以及成绩要求，比如，有的学校提出英语要求，有的则不提出要求，同样，有的专业提出数学成绩要求且要求很高，有的则不提数学成绩要求，这就建立多元评价体系，学校则推出丰富多彩的课程供学生选择，且课程难度不同，学生科根据自己的兴趣、爱好、学业和职业发展规划，选择这些课程，如果对数学有兴趣，今后想报考的学校也提出数学的要求，那么，学生可多选数学课程。这就把教育选择权交给学生，有利于学生学习自己感兴趣的内容，成长为个性人才。

以加拿大中学为例，由于大学实行自主招生、多元评价，加拿大的中学都实行学分制，学生的高中必修课只有7门，再从100多门课程中选修13门课，达到80个学分（每门课4个学分）即毕业，且以这些课程成绩，结合SAT成绩去申请大学。一门学生如果数学不好，只需必修难度不高的数学10（相当于高一水平）即可，不选修数学11、数学12，根本没关系，这不是解决了我国学生们反映的数学学得太难的问题吗？

我国于2010年颁布的国家《教育规划纲要》，已指明高考改革的方向是推进考试招生分离，这其实找准了问题，也是高考改革的核心所在，只有推进考试招生分离，才能让基础教育走出应试教育格局，让学校、老师、家长和学生从应试中解放出来，而如果维持考试、招生一体化的格局不变，再怎么进行高考科目调整、分值调整，都很难走出应试。试想，就是数学、英语等科目全部退出高考，高考就考语文，按照现在的高考录取制度，我国的语文教学质量会提高吗？还是会出现更加严重的应试化？这也是大家担忧北京降低英文分值、增加语文分值的高考改革，究竟能不能起到效果的根本原因。

对于考试招生分离，一方面，需要政府教育部门严格落实国家《教育规划纲要》，推进放权，落实学校的招生自主权，推进考试社会化；另一方，需要整个社会对考招分离有正确的理解，所谓考招分离，就是把考试的功能从选拔转为评价，招生不再集中录取而是学校自主招生。以此分析目前各地出台的高考改革方案或思路，不难发现，还没有做到真正的考招分离，包括英语变为社会化高考、一年多次考，由于最后服务于一次集中录取（取最好一次成绩计入高考总分），恐难缓解学生应试的压力。

所以，改革录取制度，是高考改革的灵魂，当高考改革有了灵魂，大家也就不会再情绪化的抱怨，整个社会也才会走出高考改革焦虑。这是我国在推进高考改革，制订改革方案时必须注意的首要问题。