高考英语分值调整不能只有初衷【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印



熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

北京高考新方案公布，英语降低分值，引起各界广泛关注。总体而言，舆论普遍赞成降低高考英语权重。在新京报组织的“你支持高考英语降低分值吗？”调查中，这也得到充分体现，支持者达74.8%。可是，再进一步分析各年龄段群体的意见，就会发现，对于这一改革，公众的情绪还是很纠结。

总体看来，这一调查得出一个结果：年级越大者，越支持降低英语分值、增加语文分值。比如，对于“你支持高考英语降低分值吗？”，有80.8%的50后被调查者选择赞成，60后选择赞成者则达73.4%。对于“你支持语文增加分值吗？”，有高达92.3%的50后选择赞成，60后选择赞成者达78.5%。而与之对应，刚完成学业、或者正在求学的80后，90后，赞成这两者的比例却要低，尤其是对于增加语文分值，赞成比例要低近20个百分点。——赞成降低英语分值的80后为73.9%，90后为71.0%，支持语文增加分值的80后为68.4%，90后则仅为63.2%。

更为有意思的是，虽然赞成降低英语分值的比例颇高，可对于“降低英语分值是否会给学生增加新的负担？”，明确表示“会”的，50后群体却最高，为42.3%，60后紧随其后，为41.8%，这说明，就是最赞成英语降低分值者，也对这能否减轻学生的负担，并不看好。如果再考虑到90后群体有38.1%认为会增加负担，有20%说不清，80后有34.4%认为会增加负担，21.4%说不清，此次降低英语分值的高考改革，能有怎样的减负效果，还有待观察。

这对包括英文科目改革在内的高考改革，提出两方面问题。其一，改革必须充分听取各界意见，尤其是教育第一线、正在求学的学生的意见。可以说，目前的教育改革决策者，多是50后、60后群体，他们的意见重要，但80后、90后的意见更重要，如果忽视学生群体的声音，他们没有话语权，那么，不论改革怎么改，他们都是“被改革”，这样的改革，不但可能伤害学生群体的利益，也可能导致改革效果不佳。像对于语文，很多人认为语文分值增加会提高学生的人文修养，可如果结合当前的高考录取制度、认真去了解学生的学习状态，就会发现，如果应试格局不变，增加语文分值，只会增加新的应试负担。需要指出的是，现在的调查，还有一些被调查者并不清楚具体的高考录取规则，只是凭感觉进行选择。等这一改革方案真施行后，再去调查学生、家长，得到的结果才更接近现实。

其二，改革不要关注形式，而要重视实质。为何那么多的60后、50后赞成降低英文分值，却又认为这会增加学生的负担呢？——按理，如果认为这会增加学生的负担，当反对这一改革才是。可以解释的理由是，对于降低英语分值的改革初衷大家是支持的，但对于改革措施的效果却不看好。大家对改革初衷的支持，被理解为对改革措施的支持了。这也正是我国历次高考改革都存在的问题，由于改革措施不到位，结果是改革只剩下减轻学生负担、引导素质教育的初衷。

所以，要把改革的初衷和改革的措施分开，不能把支持降低英语权重与支持目前的改革措施混为一谈。降低英语权重是大势所趋，但目前简单降低分值的做法，很难说能起到这一效果。真正能让英语权重降低、引导基础教育重视学生个性发展的改革措施是，实行考试、招生分离。大学自主招生，可根据本校的办学定位、专业特点，自主提出英语科目、成绩要求，而学生则根据自己报考大学的选择，自主选择考试，以考试成绩自主申请大学。这就把学习的选择权交给学生，同时中学可摆脱考试指挥棒，自主教学。