如何看待武汉理工入围世界大学400强？【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印

熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

英国《泰晤士高等教育》（TIMES Higher Education）近日发布世界大学400学，中国大陆共10所高校上榜，其中包括首次上榜的武汉理工大学，这令很多“小伙伴们”惊呆了。

作为一所非985高校，在很多人的印象中，武汉理工大学就是在武汉地区，也最多只能排第三，前有武汉大学、华中科技大学，这次武汉大学、华中科大榜上无名，而武汉理工却跻身世界400强大陆10强，确实令有些人想不通。如果换成是国内排行机构排出这一结果，估计会引来舆论一片哗然，被质疑背后是否有排名交易。这其实是对大学排行榜和大学办学的误解。武汉理工大学入围世界大学400强排行，这给我们带来如下启示。

其一，要理性认识大学榜，大学排行榜是一种社会评价，反映社会（更确切地说是排行机构）对大学的一方面评价，其评价是否有价值，取决于所选指标是否科学，评价数据是否真实客观。有人认为，中国大学进入了世界大学排行榜前列，就意味着中国已有世界一流大学，这是站在排行榜角度评价大学，而很多大学的办学情况是难以通过排行榜来反映的，比如大学精神、校园文化。只关注排行榜的指标，会使大学成为排行榜中的大学。

我国大学近年来普遍重视学术研究，在发表论文数量方面增长很快，因此，在强调学术研究（包括科研人员数量、发表论文数、引用数)的排行榜中，排名进步也很快，而在强调教学、社会声誉的排行榜中，却表现不佳。这告诉我们要客观看待大学排行榜，如果只追求在某些强调学术研究的排行榜中的表现，我国大学很难真正建成世界一流大学，而会成为论文大学。这同时也说明，每所大学在不同指标体系的大学排行榜中，会有不同的表现，一所学校在这一排行榜中表现优异，而在另外的排行榜中表现不佳，是很正常的，这是因为各排行榜选择的排行指标不同。这种社会评价体系，有利于大学多元办学，而不是千校一面。

其二，大学要坚持自己的办学定位，办出个性和特色，这样才能在各个层次、各个类型都办出一流。由于大学排行榜只是社会机构对大学的一方面评价，因此大学排行榜只能作为办学的有限参考，大学如果围绕排行榜办学，把自己变为排行榜中的大学，就会失去自己本身的定位和个性。

武汉理工在排行榜中的优异表现，则主要得益于其论文引用数据，表现十分突出，得分78.1不仅超过北京大学、清华大学，还超过亚洲高校排名前三的东京大学、新加坡国立大学、香港大学。换言之，其在大陆高校中列第一。另外，该校今年上半年在科技成果转化应用方面以8.93亿元的成交金额，列湖北地区高校之首。这就是学校的办学特色所在。

总体看来，国外机构制作的大学排行榜，综合的偏少，分类（按学校类型、学科、受教育者关注的事项）进行分类排行的较多，这是因为综合排行榜，所采取的指标很难反映一所大学的办学全貌，各大学的办学定位和风格也有所不同，而分类排行榜则从一个方面，评价学校的教学实力、科研实力、社会服务表现，这是从不同角度观察、评价大学的办学。

我国的大学办学和大学评价，长期来是采取一个办学模式，一套行政评价体系，于是大学千校一面，没有个性和特色。人们也习惯了以这套模式和评价体系去评价大学，这进一步影响大学的个性办学，包括近年来国内出现的大学排行榜，都偏重强调学校的办学体量，诸如发表论文数、获得国家奖励数、两院院士数等，而引导大学走向“高大全”的功利办学道路。像武汉理工大学，其论文引用优势在强调论文引用的排行中得以体现，而国内的大学排行榜，普遍重视论文的数量而不是引用量，所以其引用优势也就不存在了，排名自然也就不理想。

随着高等教育的发展，我国的高等教育办学模式应该从单一走向多元，大学评价也应该从行政走向专业和社会，对大学实行专业评价和社会评价。概而言之，大学要个性化办学，而不同机构制作、采用不同指标体系的大学排行榜，则为大学个性化办学提供平价，供办学者办学、受教育者选择提供服务。在这样的高等教育发展中，没有唯少数名校是尊，学校在不同的定位、领域办出自己的高水平。这样，高等教育也才会为所有受教育者提供多元的选择，比如在美国，不少文理学院的本科教学质量超过综合性大学，甚至有的社区学院的教学质量也得到很高的评价，有的考生就会在选择高等学校时，放弃综合性名校，而选择文理学院、社区学院。如果有一天，我国某所普通大学的教学质量超过北大、清华，各校的办学各具特色，这个有最好的法学院、那个有最好的医学院，另外一个有最好的商学院，那么，整个社会的名校情结才会被打破，教育的选择才会多元。