校园安全不要成为大学开放的挡箭牌【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印

熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

校生人数少则五六千，多则上万；网罗、垄断了所在城市、甚至全省的尖子生；因学校大、创收多、高考成绩相对较好而常常被地方政府当做政绩——近年来，这一类所谓的“超级中学”异军突起，引起社会关注。（新华社9月6日）

诸多迹象表明，建“超级中学”已经成为各地发展教育的新趋势，其势头比当年的“县一中”更猛（所谓“县一中”，就是举全县之力办好一所高中）。“超级zh中学”之所以出现，与地方发展教育的“锦标主义”功利思想及教育利益有关。这不但导致当地高中畸形发展，也加剧义务教育不均衡。国家应出面遏制各地的“超级中学”风。

对于地方政府来说，高考升学率，近年来则是一本率、上名校的人数，是重要的办教育政绩。打造“超级中学”，将全省、全地区范围内的所有尖子生都集中在这一学校，必然包揽当地升学重点中学的学生，瓜分北大、清华等校在当地的招生名额，这就是地方政府办“超级中学＂的逻辑，也成为制造所谓“名校”的捷径。

今年高考期间，有一家民间机构排全国“顶尖中学”排行榜，所用指标为中学培养“状元”的人数，谁培养的“状元”越多，谁就是“顶尖中学”。按照这种评价方法，集全省之力，打造一所“超级中学”，是跻身“顶尖中学”最好的办法，因为这样很容易做到由这所学校包揽本省所有“状元”。这种评价其实迎合了地方政府举办“超级中学”的“战略”。

如此举办“超级中学”，让地方政府有一所拿得出手的“好高中”，却破坏了当地的教育生态。虽然高中属于非义务教育，可优质资源过于集中，会让其他中学都变成薄弱学校，“状元”、进名校的学生集中在一所高中，这恰表明当地的高中资源极不均衡，优质资源十分困乏，这会堵死当地学生的求学路——进入薄弱学校的学生会觉得自己没有前途，进而放弃学业，而进入“超级中学”的学生，则被裹挟到名校争夺战中，应试教育更为严重。

而当优质资源集中在一所高中，这也就制造权力寻租空间，给教育部门、学校巧立名目变相收取高额择校费、借读费提供了机会，据报道，一些“超级高中”要求一些非“招生范围”的学生不仅入学要交数万甚至十万元左右的“入门费”，每年还要交数千元的高昂学费。这本质属于乱收费，但鉴于教育部门、学校形成了利益共同体，加之家长争相进入这所学校，地方政府甚至把其作为生财牟利的工具，可以说，这是教育产业化思维在基础教育领域的继续。

“超级中学”的存在，与推进义务教育均衡，也是背道而驰的。为了在中考时进入超级中学，当地将出现与超级中学招生对应的重点初中、示范初中，甚至超级初中——超级中学现象，已从此前只存在于高中教育逐渐蔓延到初中教育，而众所周知，初中是非义务教育，按照《义务教育法》的规定，义务教育是不得设重点校、重点班的。即使没有明目张胆的“超级初中”，县乡政府将优质资源集中在少数初中校，也是必然的，不然，在超级高中的招生中，如果当地没有多少能进入超级高中，影响当地学生未来进入重点大学的机会，定会令家长不满。这其实是我国义务教育均衡难以推进的根源所在。

办少数几所“超级中学”，不是中国教育的出路，这只会人为堵死我国教育发展的道路，加剧应试教育竞争，也妨碍义务教育均衡，更滋生教育腐败、败坏教育形象，为此，从推进义务教育均衡，鼓励高中多元发展、平等竞争出发，我国应叫停“超级中学”的建设，如果任由地方政府举办“超级中学”，未来我国很多省市很有可能都会集全省之力重点打造“超级中学”，这将对我国教育产生灾难性的影响。