建“超级牛校”，不是振兴县市中学之路【熊丙奇博文精选】

• 鼠标划词
• 收藏
• 评论
• 打印

熊丙奇

熊丙奇:著名教育学者，博士，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长。对我国的教育制度研究的很透，也通解各国良好的教育制度。为多家杂志专栏作者。

中国青年报最近一篇报道，关注曾经十分辉煌的黄冈中学，探讨这所学校为何走向“没落”，并希望借此找到重振市县中学的道路。

舆论把黄冈中学的“没落”置于城乡教育不均衡的大环境中，再和乡村学生上名校难联系起来，让很多人对此产生共鸣，为黄冈中学的没落而嘘唏，可是，与黄冈中学对应的是，在河北，有一所县中——衡水中学，现今却很辉煌，犹如当年的黄冈，这所“超级牛校”每年输送70多名学生上北大清华，而对于这所大学，中国青年报同样有报道，指其为“大学加工厂”。

如果沿着振兴市县中学的思路，来看黄冈中学的“没落”，其振兴的目标，就是恢复昔日黄冈的辉煌，或者说，再造一个衡水中学，但我不认为这是黄冈中学的出路，也不是我国县市中学的出路。确切地说，中国基础教育的出路，就应该消除超级牛校。

一个省之内，不应该有一所包揽状元、瓜分几乎所有北大清华录取指标的学校，这种学校的存在，除了制造地方教育政绩之外，对基础教育毫无益处，一方面，宣扬教育锦标主义，另一方面加剧义务教育不均衡——为进超级高中，必须上好初中、好小学。黄冈中学就曾经是这样一所超级牛校，很令地方政府满意，也令当地人自豪。可说到底，这是升学教育模式的产物，也是“大学加工厂”。

有人会说，这种县市中学的存在，好歹为乡村学生上名校提供了路径。这是不了解这类中学的招生和高考录取所致。作为当地的超级牛校，谁说只向当地招生，这些学校几乎都是全省范围内跨区域招生。另外，每年一省的招生计划是确定的，一所学校的升学率高了，其他学校的升学率必然低，举例来说，北大、清华在湖北的招生数如果是200人，这200人不会因某校的振兴而增加，而只是这一校瓜分到更多名额而已。

站在教育资源均衡角度，黄冈中学的“没落”，其实是值得庆幸的，它正回归到一所县市中学的本位——今年高考中，一本过线794人，理科600分以上131人，文科600分以上人数6人。算上8个保送生，清华北大的录取人数有望超过16人。这样的成绩对于县市中学来说，已经不错了——问题在于，在消失一所“超级牛校”之后，湖北当地又在政府资金、招生政策的优待下出现其他“超级牛校”，还有很多其他省份也在打造“超级牛校”，因此，黄冈感到颇为落寞。

对于我国基础教育和县市中学来说，出路只有消除“超级牛校”，教育官员和办学者必须意识到，办少数超级牛校不是中国教育的出路，这只会把中国基础教育，尤其是农村教育逼进死胡同。不妨设想，如果振兴黄冈中学，该校每年进北大清华者100人，湖北农村孩子进名校的希望就增加了吗？还是会有更多的湖北孩子觉得上其他高中无望进好大学，干脆就不读书呢？

要振兴县中，首先就必须消除办“超级牛校”的思路，减少全省跨地区招生，实行高中校在本县区内招生，同时，推进把高考招生计划数划分到地级市（县）的做法——目前，一省之内各地级市、县比升学率，就因各县市是从全省瓜分蛋糕，将高考变为地方利益，如果把录取计划划分到地级市、这种升学率竞争也就不存在了。而那些超级牛校也就面临解体的命运。 

而从根本上说，我国乡村教育的发展，必须摆脱升学教育模式，需要注意的是，在升学模式下，能进入名校（一本院校）的学生不超过10%，农村地区学生更不超过5%，如果只有进名校才算成功，那么，95%的学生接受教育会变为失败者。改变这种模式，需要教育多元发展，为学生提供多元选择，包括取消一系列教育歧视性政策，实现普通教育和职业教育的平等发展，打破国家授予学历体系，摆脱唯学历论；建立科学的多元评价体系，引导基础教育学校，尤其是农村学校，在关注学生的高考科目学习之外，重视生活教育、农村技能教育，而不是把背井离乡作为唯一的选择，这是中国社会长远发展的必然选择。